دو موضوع رقیب که دادگاه عالی کالیفرنیا مجبور بود بفهمد چگونه در پرونده های تاراسوف تعادل دارید؟

2024 نویسنده: Michael Samuels | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 01:42

این دو موضوع رقابتی که دادگاه عالی کالیفرنیا باید در مورد چگونگی ایجاد تعادل در پرونده های Tarasoff تشخیص دهد محرمانه بودن بیمار ، یک کد اخلاقی مهم از رواندرمانگران در مقابل تعهد به حفظ منافع عمومی.

بر این اساس ، تصمیم تاراسوف 1976 چه تفاوتی با تصمیم تاراسوف 1974 داشت؟

تاراسوف v. Regents of University of California، 17 Cal. اصلی تصمیم 1974 هشدار اجباری به فرد تهدید شده ، اما الف 1976 بازپرسی پرونده توسط دادگاه عالی کالیفرنیا خواستار "وظیفه حفاظت" از قربانی مورد نظر شد.

علاوه بر موارد فوق ، تصمیم اصلی در مورد Tarasoff چه بود؟ در مورد Tarasoff ، دادگاه معتقد بود که یک روان درمانگر ، که بیمار قصد قاتل خود را به او اعتماد کرده است ، وظیفه دارد از قربانی مورد نظر در برابر آسیب محافظت کند. این وظیفه شامل هشدار به شخص ثالث در معرض خطر ، در میان سایر مداخلات است.

به طور مشابه ، پرسیده می شود ، در مورد Tarasoff چه اتفاقی برای درمانگر افتاده است؟

تاراسوف در بدو ورود به بیمارستان اعلام مرگ شد. پوددار به جرم قتل درجه دو مجرم شناخته شد و به پنج سال زندان محکوم شد. اما پس از تجدیدنظر ، یک قاضی جدید موافقت کرد که پوددار را به شرط اخراج به هند آزاد کند. او به کلکته بازگشت ، ازدواج کرد و صاحب فرزند شد.

دو موضوع رقیب کدام بود که دادگاه عالی کالیفرنیا باید بفهمد چگونه در موارد تاراسوف تعادل ایجاد می کنید؟ آنها چگونه این دو موضوع رقیب را متعادل کردند ، یعنی در تصمیمات تاراسوف اهمیت بیشتری داده شد؟

این دو موضوعی که دادگاه عالی کالیفرنیا باید به آن رسیدگی می کرد به تعادل این موارد Tarasoff بود سال 1974 تاراسوف و 1976 تصمیمات تاراسوف جایی که 1974 تصمیم که داشته است آن را هشدار داد داده شده است ابتدا به شخص تهدید شده و مسائل دیگر بود تمرین 1976 که خواستار وظیفه حفاظت بود